BEZWAARSCHRIFT

AAN:
Gemeente Breda
t.a.v. Burgemeester en Wethouders
Postbus 3106
4800 DC BREDA VAN: J.W.H. van Gennip
Speelhuislaan 75
4815 CC BREDA

Breda, 26 juli 2001.
Betreft: bouwvergunning 1999/2673/10/02

Geachte Burgemeester en Wethouders,

Hierbij teken ik bezwaar aan tegen verlening van de bovengenoemde bouwvergunning voor een pand gelegen aan Speelhuislaan 94 - Vinkstraat.

0 PROCEDURE
De bouwvergunning is verstuurd per 15 juni en is pas op 27 juni gepubliceerd in Het Stadsblad. Officieel is er dus geen mogelijkheid geweest om 6 weken lang bezwaar in te dienen. Ik verzoek om een nieuwe bezwaartermijn van 6 weken.
Galanter was geweest om, naast de opdrachtgever, ook de ongeveer honderd personen die bij de eerste bouwvergunning bezwaar hebben aangetekend, te berichten over deze goedkeuring.
Nog beter was geweest de dialoog te zoeken met deze bezwaarmakers of/en belangengroeperingen

op 4.4.01 publiceert u het op 23.3.01 ingekomen verzoek tot bouwvergunning (no. 2) ingekomen d.d. 23.3.01
op 23.5.01 publiceert u dat er vrijstellingen nodig zijn. (slechts één week tijd voor burgers)
op 20.6.01 publiceert u de per 12.4.01 geweigerde bouwvergunning (no. 1)
op 27.6.01 publiceert u dat bouwvergunning (no. 2) is verleend per 15.6.01
Door ad 3 dachten verschillende door mij gesproken mensen dat de vergunning no. 2 geweigerd was.
Van de bezwaren tegen het eerste bouwplan is op 20.9.00 een hoorzitting gehouden. Eerst op 12.4.01 heb ik het schriftelijk verslag hierover ontvangen.
zie ook d 1) en d 3) Het ingekomen verzoek tot bouwvergunning no. 2 is in behandeling genomen terwijl bouwvergunning no 1 nog niet is afgewezen.
-
Op de hoorzitting werd door gemeente Breda een parkeeronderzoek aan het dossier toegevoegd. Daartegen voerde ik op 4.10.00 schriftelijk bezwaar aan. Ondanks mijn rappel d.d. 21.11.00 mocht ik geen uitslag ontvangen.
1 Daklijn.
Het te bouwen pand heeft 5 bouwlagen hetgeen sterk afwijkt van de in de twee straten reeds gebouwde panden welke 2 bouwlagen plus een schuine kap (zolder) hebben. Wij pleiten voor het handhaven van de bestaande daklijn, die in de gehele buurt reeds ongeveer even hoog is.

2 Bouwhoogte.
Door de bouwhoogte van minimaal 13,8 meter is het ontwerp te hoog in relatie tot de woningen in de buurt.

3 Bouwvorm.
In samenhang met 1) en 2): de te bouwen bouwvorm wijkt zeer sterk af van de bestaande bouw en past daardoor niet in het straatbeeld. Dit is onacceptabel. Waarom is geen aansluiting gezocht bij de bestaande bebouwing?

4 Inkijk.
Door de hoge bewoningsdichtheid en door de hoogte van het te bouwen pand wordt de inkijk-overlast voor de omliggende panden veel hoger dan die van andere panden in de straten Vinkstraat-Speelhuislaan.

5 Kleur.
De overwegend zwarte en vuurrode kleur overheerst in dit massieve gebouw. Ik wens geen zwart-rood gebouw in deze straten.

6 Bestemmingsplan.
Het voormalig slachthuisterrein, alsmede de Chr. Koningkerk, kent een bestemmingsplan. Voor de rest van de Belcrum is een bestemmingsplan in de maak. Deze bouwvergunning is op diverse punten in strijd met deze bestemmingsplannen. Er is geen aansluiting gezocht met deze drie plannen, met name de bouwhoogte, die in de twee plannen 12 meter bedraagt. Het genoemde in "Projectdefinitie Bestemmingsplan Belcrum", alsmede in een eerder rapport "Verkenningen Sleutelproject Spoorzone Breda" staat: "tevens is als uitgangspunt geformuleerd het behoud van de stedenbouwkundige en architectonische identiteit van de wijk."

7 Parkeren.
U heeft ontheffing verleend voor het op eigen grond creëren van 12 parkeerplaatsen zoals verplicht is volgens de gemeentelijke bouwverordening. Daardoor wordt gekozen voor toekomstige parkeerproblemen. Het TNO-rapport "Effectrapportage Spoorzoneproject Breda", blz xi, staat: "gevolg zal zijn dat parkeren sterk gereguleerd moet worden." M.b.t. interactie en communicatie is het nuttig blz. xiv en xv van dit rapport te herlezen. In uw toezijzing van de bouwvergunning d.d. 15.6.01 noemt u de parkeer-vrijstelling "een kleine zaak". Dit is onjuist.

8 Erf.
U heeft vrijstelling verleend m.b.t. de grootte en plaats van het erf. Dit was niet nodig geweest.

9 Voorgevelrooilijn.
U heeft vrijstelling verleend voor het overschrijding van de voorgevelrooilijn. Dit was niet nodig geweest.

10 Bestemmingsplan
In de verlening van de bouwvergunning van 15 juni 2001 schrijft u dat er sprake is van een gebonden beschikking: de gevraagde bouwvergunning moet worden verleend als deze niet in strijd is met het bestemmingsplan. Omdat er geen bestemmingsplan is, zo schrijft u, moet u de vergunning verlenen. Door het niet verlenen van de vrijstellingen zou u de vergunning hebben kunnen weigeren.

11 Belang.
Gezien de eerdere bezwaren door de vele omwonenden (ongeveer honderd) lijkt het wel dat de gemeente al te zeer het belang van de bouwaanvrager vooropstelt.

12 WAM
Ik heb bezwaren tegen het positief advies van de commissie WAM. Volgens de nota "Welstandsbeleid Gemeente Breda" blz. 16 staat dat er een beroepsmogelijkheid openstaat die ik wil gebruiken. Ik verzoek u dit tweede oordeel te vragen aan de heren Siebers, Stadserf 3, Eloi Koreman, Visserstraat 31, en E. Dolne, Burg. Middellaerlaan 22 te Breda. Hen zie ik als welstandsdeskundigen. (zie hiervoor ook de laaste alinea van het rapport van ambtenaar P. de Kort d.d. 15.09.00.) In de nota Welstandsbeleid, blz. 17, is sprake van "een goede communicatie". Ondanks mijn pogingen daartoe is er van communicatie geen sprake geweest. Ook "toelichting op het advies van de commissie die door de secretaris kan worden gegeven" heb ik niet ontvangen. Ter onderbouwing van een ander oordeel heb ik de publicatie van Heemkundekring Engelbrecht van Nassau, 2001-2 bijgevoegd.

13 Bezwaarschriften
Op dit moment zijn mij ongeveer 260 bezwaarschriften tegen deze bouw bekend, waaronder tenminste vier van belangengroeperingen. Deze veelheid van bezwaren moet m.i. beschouwd worden als een aparte deskundigheid naast die van de commissie Welstand. De massaliteit van het aantal bezwaren zal zonodig van invloed zijn op het verdere verloop van het Spoorzoneproject.

Daarom verzoek ik u deze bouwvergunning te laten vervallen

Hoogachtend,

J.W.H. van Gennip.